对于朱生效三个历史问题的探讨
发布日期：2026-05-29 11:42 点击次数：136
2002年末台湾学者江树声推出我方新的译注作品《梅氏日记》，作为此前未尝公诸于众的荷兰史料，引起不小的荡漾。江氏还利用《热兰遮城日记》、《先王实录》等中外史料与《梅氏日记》中的关系记叙进行对照比较，相互印证，对译作进行了非常细心的谛视，建议了一些我方的成见。
不外，对《梅氏日记》的阅读也激发了我好多新的念念考，在此诱骗往日筹商与意志，对几个与朱生效历史相关的问题作进一步的分析与探讨。
一、对于朱生效之名讳称谓
读过明清史的东说念主都知说念，朱生效原姓郑名森，字明俨，号大木。后蒙隆武天子召见，赐姓朱，更名生效，因之郑森自此起应称呼为“朱生效”。事实上，郑森本东说念主除在部属或外界(如对荷兰东说念主、西班经纪东说念主等)眼前自称“本藩”外，其自拟之函件省略诗文，题名必钤“朱生效”三字。这在郑氏政权自铸的银币“漳州军饷”的币面连笔草书花押“朱生效”纹样上，得以阐明。
关联词后世缘何老是称呼这位赐国姓为“郑生效”？应知这种将皇恩广阔所赐姓名加以拆解，而用他的家眷姓氏与天子赐名再行组合起来，这在中国古代是不妥当礼制的，那是对君父不尊重的步履。笃信郑森本东说念主亦系数不允许他属下的东说念主们这样作念(除非是敌国)。
事实上，遍不雅南明诸史料，除清方官员称他为“郑生效”外，系数莫得东说念主敢这样称呼他。朱生效的部属，都敬称他为“藩主”，南明诸故臣遗老，如徐孚远、沈佺期、王忠孝、卢若腾辈，在他们的文字文字中，或称其为“赐姓公”，或称其“招讨”(隆武所封“招讨大将军”爵号简称)。至于民间庶民，则多称朱生效为“国姓爷”，以至与朱生效相关的遗物古迹，都被冠以“国姓”二字，如“国姓瓶”、“国姓井”、“国姓寨”等等。即如荷兰殖民者，也都随闽南庶民的称谓，而按闽南语音译为“Kocksinja”，熟识这段技能荷文史料的学者，是不会不了了的。
那么，“郑生效”这个奇特的称谓，究竟是从何而来？明察史料，当能发现它最早出现于清方仕宦的奏稿中。如清史档案(包括华文与满文档)内，能读到多处“伪国姓郑生效”、“海贼郑生效”、“海逆郑生效”的称谓，以致顺治十一年六月在招安朱生效的天子敕谕中，仍径称为“海澄公靖海将军郑生效”。鉴于此，似乎不竭延用那时满清的这种称呼，对这位民族好汉是不尊重的，因而在本文我还其蓝本应有的称呼“朱生效”。
天然，有个别学者合计“郑生效”乃历史上沿袭成习的名讳，不必加以转换，无须在意，但本文既然探讨朱生效的称谓问题，也就珍藏于称谓的妥与不当。实质上，清廷在另一个技能(台湾郑氏归清之后)也对生效泄露了相应的尊重，不再称其为“郑生效”。如康熙三十八年，康熙帝在赐准郑氏父子墓葬迁回福建故里的诏书中这样说：“朱生效系明室遗臣，非朕之乱臣贼子，敕遣官护送生效及子经两柩归葬南安，置守冢，建祠祀之。”
△ 朱生效题名签名
对于朱生效封爵的另一个问题，也很值得念念考。
系数筹商郑生效历史的学者天然了解永历九年朱生效受永历帝加封为延平王(决非“延平郡王”)，但却很少有东说念主知说念延平王爵号朱生效我方从不使用。这个问题台湾个别学者在90年代初有所持重，其后厦门大学台湾筹商院的邓孔昭评释建议来了。他在文章指出，“郑生效父子三代料理台湾，其最高职权代表不是‘延平王’，而是‘招讨大将军’”。
邓著列举的实例是，郑克塽降清之时，延平王的册印不错先行交纳，而只有“招讨大将军印”却比及户口戎马各项册籍一说念造好以后才给以上缴，说明它永恒是郑氏诓骗职权的秀丽，从而详情朱生效生前对永历封爵的延平王称呼一直未予使用。
但邓氏可能尚不知说念的是，有好多历史什物质量不错作为该论断最有劲的佐证。如北京中国第一历史档案馆保存的清宫密档，其中就有郑经于康熙初年复兴清廷招安建议条款的文告，均不见钤“延平王”印，而盖朱文篆书“招讨大将军”印。此外再如陕西省博物馆国度一级藏品永历乙未年郑军锻造的仿红衣型铜火炮，炮身所铸铭文为“明招讨大将军总统使世子”及“大明永历乙未仲秋吉旦造”。因铭文为篆体，有巨匠合计“永历乙未”也可能为“永历己未”。如斯，则火炮锻造技能可能为永历九年(1655年，己未年)或永历三十三年(1679年，乙未年)。我合计以前一时即永历九年说较有理，是时生效尚在，郑经未承继父亲爵位，才称为“世子”。可能是生效以其嗣宗子名铸炮，但此时仍称“招讨大将军”而无谓“延平王”号(永历八年底已封延平王)。应知明代锻造火炮常规，官员向将我方官爵全称铸刻于炮身铭文之上。朱生效不肯落王爵款而铸“招讨大将军”，完全说明其骨子里真切吊唁对其有恩光渥泽的隆武帝，因而越过诊治隆武所封爵号。
有东说念主或合计朱生效出于和睦(越过是南京战役失败后朱生效曾自请去延平王爵号以示戴罪)，但如果详读史料，细加分析，就不错发现朱生效对永历王朝颇有微词，在军事行动上对它的盲从与合营也显著并未经心。这在已故著名的南明史巨匠顾诚的大著中有非常细心的证明，另一位已故的郑生效筹商巨匠陈碧笙在其论著内也屡次真切解析了这少量，本文不再赘述。咱们应持重张煌言说的一句话，那是在朱生效数次示意或昭示张名振、张煌言等烧毁对鲁王的诚意，但愿他们细腻包摄于郑氏麾下，而张煌言永恒不为所动并非常明确地泄露与郑氏保抓盟军的关系(听调不听宣)之后。张的这句话是：“招讨使永恒为唐(指唐王，即隆武)，真纯臣也。”朱生效据说之后，也复兴了一句，说“侍郎(鲁王曾封张煌言为兵部侍郎)永恒为鲁，岂与吾异趣哉!”煌言颇为坦白地指出朱生效“永恒为唐”，那是明眼东说念主的真话实说，生效却也未予含糊。只是张煌言不敬称隆武为“先帝”而径称“唐”，显著颇有计较昔日唐鲁之争的道理。
终末再举一个尽人皆知但莫得引起实足的持重的例子。朱生效在永历已封其为延平王之后，与荷兰东说念主的书信走动，仍然不肯改用王爵号。如1661年5月他在台湾奉告荷兰东说念主须尽早献城顺从的晓示(原文为荷文)泉源即书“钦命招讨大将军国姓通知”，是以荷兰东说念主在给朱生效的系数函件也都敬称“大明招讨大将军国姓殿下”。上文提到的《梅氏日记》也一样有访佛的纪录。
△ 朱生效生平轨迹
二、对于朱生效的仪容
朱生效的仪容，往日学术界有过探讨(主若是台湾学者)，但并莫得引起太大的眷注。大陆学者有非常多的东说念主似乎合计，争议朱生效有无须髯一类问题无太粗犷旨。关联词直到2003年末，有台湾“国立台北艺术大学传统艺术筹商中心”主任廖瑾瑗博士因台北故宫博物院交付建造朱生效画像一事，率东说念主专程至厦门郑生效缅想馆求援，但愿有更充分的证据来匡助判断朱生效脸形与须髯的疏密。那时兼任厦门郑生效筹商会副会长的邓孔昭评释亦在受邀请带领之列，因而共同赞好意思朱生效仪容省略不可放置出学术研讨的范围以外。
厦门市郑生效缅想馆储藏的《弈棋图》往日一直作为朱生效画像基本造型的证据(然则各地作念起朱生效的雕像来，或肥或瘦，或老或壮，有髯无髯，各利己政)。这幅画原件储藏于北京中国历史博物馆，是上世纪20年代由郑氏后裔郑泽(朱生效之十世孙)捐献的，该画为绢本立轴，画面主要东说念主物危坐正视，手拈围棋子，正与右坐老者对弈，其面较丰润，格式略严肃，头戴玄色儒士巾，身着蓝色龙纹青袍，内罩甲胄，足蹬皂靴，身前还绘有侍立的武将与跪地报讯的兵卒等三东说念主，显著是形容了一位中年主帅临战弈棋，慢步徐行的热诚。
△ 《 弈棋图 》（局部）
证据画心上部所题《百字赞》“俨乎其神若有念念，蔼乎其容若可断，盖其气吞湖海、胸藏甲兵、利己秀才便以宇宙为己责，而况遭时艰危、能不奋然一击、睹公伟貌、直欲一蹴而抵黄龙府”诸句，及题跋东说念主王忠孝的题名，天然很容易料定画中之主东说念主公即朱生效本东说念主。
王忠孝字长孺，号愧两，福建惠安东说念主(惠安明代称螺阳)，隆武帝时授光禄寺少卿，曾领命巡察仙霞关，隆武一火，与朱生效及生效叔父郑鸿逵等麇集起师，永历初晋兵部右侍郎，依朱生效，时盘算军务，著有《王忠孝公全集》，载郑氏诸史事。该画作既有王忠孝题跋墨迹，可初断作于清顺治年间。这幅画的朱生效仪容与《梅氏日记》那位见过朱生效的荷兰地皮测量师菲力普ˇ梅所描写的“年约四十岁、皮肤略白、容貌规章，眼睛又大又黑”等等，相差无几。又据与郑氏政权有过密切斗殴的李科罗神父(见《西班经纪东说念主在台湾》)描写说，朱生效“长得比一般中国东说念主皑皑，体形比例匀称，面部表情严肃”，亦无收支。
诚然，咱们并弗成仅依据一幅画的东说念主物形象来建树朱生效的确切仪容，咱们也知说念中国古代作画大体是偏重形容东说念主物热诚而较忽略形似的。不外刻下尚有一轴画像不错作为咱们探索朱生效仪容很好的证据。
此画现藏于厦门市郑生效缅想馆文物库房，它是上世纪90年代由世居北京的郑氏后裔郑力成捐献给郑馆的，捐赠东说念主有祖传谱牒与祖先神主牌作为身份证据，郑馆走访东说念主员带回的捐赠东说念主父亲档案汉典(由北京公安部门提供)阐明了捐赠东说念主郑舒增家眷传衍上溯到郑聪的确切性，而郑聪正是郑森即朱生效的次子。按族谱推算，捐赠东说念主郑力成恰为朱生效第十二世孙，因而该画作《台湾行乐图》完全有可能是其十二世祖朱生效的画像(画像将在厦门市郑生效缅想馆行将完成的新版面内展出，本文不作细心描摹)。
其后有学者在探讨这幅画作的文章中建议，画中主要东说念主物是郑经而非朱生效，原理是朱生效那时莫得那种闲情逸志来“行乐”，合计作为民族好汉的朱生效在国难家仇未报、旧方位复之时去“行乐”是不应有的心态与步履。对此测度笔者难以苟同。熟读郑氏史料的学者应该都了解，朱生效东征登陆台湾之后，天然大部分技能在坚韧不渝之中，但为了屯垦料理军粮问题，曾数次深入萧垅、麻豆、目加溜湾等土著村社实地踏看。这些干预内地的窥伺行动完全可能为那时的画师作为题材绘入“行乐图”中，应知明清技能“行乐图”乃是一种画作形式，并非要求画中主东说念主公一定要在荒凉游玩后才能完成。
况且咱们也弗成坚韧地含糊朱生效本东说念主在台湾的某几日有一时的陶然，(朱生效在战事频仍之前锋能弈棋、吟诗，何曾因之废事？)因而我甘心在那时搜集此画时由国度文物局史树青、杨仁恺(均为国度文物审定委员会副主任委员)所作的对于画中主要东说念主物为朱生效的定论。至于朱生效有髯毛本是极其天然明确的事，古代须眉信守“体魄发肤授之父母不可轻弃”的基本准则，在朱生效身上圈套不例外，但往日有部分学者确曾争议朱生效有无须髯，而这一问题又瓜葛到后世塑画朱生效形象的历史依据，就怕弗成说毫意外旨。
举例不久前厦门郑生效缅想馆排列更新，排列室内新增的大幅油画《郑生效圮绝荷兰殖民者》，画作承制者要求提供齐全的郑生效全身造型图样，以致要求了解郑生效的本性特色，以便提升创作的准确性。据我交融这是文件学与文物学之有机诱骗，省略说是博物馆什物对历史文件汉典的补充。对于这个问题，新挖掘的荷文史料《梅氏日记》的纪录更可成为佐证。该文中有段对于朱生效仪容的文字这样说：朱生效“年约四十岁，亚洲+变态+欧美皮肤略白、容貌规章，眼睛又大又黑，……胡子未几，长及胸部”。“胡子未几”，看来朱生效的髯毛并不浓密，但也“长及胸部”，与上文列举的两幅画作相差无几，又与李科罗神父对于“比一般中国东说念主皑皑”的描摹相符。我合计菲力普ˇ梅的记叙是的确的，因为那时是给荷兰东印度公司总部的答复，文字必须属实。证据该日记释注者江树声对照《先王实录》、《热兰遮城日记》等几种中外文史料作念出的分析论断，也合计梅氏的记录是确切可靠的。
三、对于朱生效诛顺治帝
简直是在江树声出书其译注本《梅氏日记》的同期，福建南安石井发现了郑氏后代家藏手本《延平王举义实录》一书，在过程家眷里面的一番争议之后，该书公诸于世。有郑氏历史筹商学者获读之后，惊喜地发当今其中《从征实录》(按，该手本系由《海上孤忠录》、《从征实录》及郑氏察言司蔡济呈稿三种手本汇编而成)书内永历十五年二月条载有如下文字：
有东说念主密启藩主，以高崎之战伪虏顺治实在念念明港被炮击没，达素密而不敢宣，京中查无下降，召达素回京，达虏畏罪寻短见。至是，太子继位，言顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计及一火，但那时模糊未敢信耳。
及同庚十月条之载：
藩驾驻承天府，京报谓初三日伪朝弃太师同安侯于燕京之柴市，在京家中东说念主齐受害。藩闻言伏案顿足大恸……。初太师在京，屡以书谕藩就抚，藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是，顺治崩，在野者与太师有隙，遂对虏太子谏，以藩能击崩主父，我皇岂弗成杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位，而太师遂遭灾。
以上两段文字，1931年中央筹商院整理出书之《从征实录》及20世纪60年代在石井鳌峰小学发现之手本(现藏于厦门市郑生效缅想馆)均不见载。细细研读、玩味这两段文字，产生两大疑问，其一，缘何前述两种手本独遗顺治亲征一火于厦门的纪录？其二，这两段文字叙述之口气、口气均不似杨英之笔，况且从文言文叙事之基本文字结构斟酌，两段文字有非常显著的粗疏。
试举示如下：一，“有东说念主密启藩主”句，“有东说念主”为今之白话词句式，且杨英实录中向称朱生效“藩”，一字远程。“藩主”一般为郑氏部将敬称白话，杨英实录文字叙述不可能霎时出现这一称谓。二，“但那时模糊未敢信耳”句，“但”之滚动字，为今之白话词句式，文言一般应用“然”字。三，“京中查无下降”句，难说念说顺治亲征，果然秘要到清廷百官一概不知，要到日其后“查其下降”？四，“京报谓初三日伪朝弃太师同安侯于燕京之柴市”句，按杨英笔下称朱生效的父亲郑芝龙，必恭敬严慎之至，当敬称芝龙为“太师平国公”，此爵为彼先帝隆武所封，绝弗成径称清廷予芝龙之“同安侯”封号。五，“初，太师在京，屡以书谕藩就抚，藩不肯”句，“不肯”二字，为今之白话文，当书“藩拒之”方符文言。六，“至是，顺治崩”句，按古代臣民称君父突发性死一火方用“崩”字，郑氏官员既然不承认清朝的正宗性，文必称“虏”称“伪”，缘何此处霎时敬称顺治帝“崩”？七，“我皇岂弗成杀害其父乎”句，廷臣称“我皇”不当，又其中“杀害”二字，亦似今之白话文，手脚“诛其父”或“磔其父”方为合理。而前句“以藩能击崩主父”看似第二东说念主称转述，但又称顺治“主父”而非“先帝”，颇有些说念貌岸然。
以上仅是细读该手本文字发现的一些语句误差，而依照常理扩充，或证据可靠的历史文件纪录，顺治天子绝莫得亲征过厦门，更不可能死于郑军炮下。
尽人皆知，永历十五岁首，郑军方自金陵仓促败回，精锐丧失十之七八。仅与满清江南数省比拟，在军事上处于系数纰谬，况达素领三省满汉水陆师精兵，挟金陵战役告成之威势，合计大可一举剿平金厦弹丸二岛，完全无需天子亲征激励士气。如果是微服潜出宫禁，不但无激励士气的意旨，作为那时版舆接近一统的君王，亦当明白此举之有失威严。天然，也有文件纪录郑军北征金陵时，顺治有御驾亲征的念头，但这种念头只是作为一国之君的一时不缓慢而立即遇到皇太后的龙套，这一事件在那时作为清廷上宾的西方宣教士汤若望的文章中有非常活泼的描写。顺治朝礼部尚书王熙也有调换的纪录，他说由于众臣的致力于规劝天子“不果行”。按清朝王室司法、轨制森严，天子不谕知朝廷而秘要潜出宫禁，完全是不可能的，这是筹商清史的学者弗成不知说念的基本学问，更遑论清廷会“京中查无下降”了。
事实上，当永历十四年即顺治十七年四、五月间清军遑急厦门及在厦门与郑军发生激战的这段技能内，顺治天子平日在京中理事，这在《清实录》有非常细心的纪录。如顺治十七年四月，顺治“享太庙，遣内大臣索尼施礼”，“上亲试会试录取武举马步射于南苑”，“乙酉，合祀太享殿，上亲诣施礼”等等，顺治十七年五月，也有赐武进士、赐祭琉球国王舅马宗毅及谕兵部、吏部、工部的纪录。至于顺治天子死一火的技能，实录也纪录得很了了，即“顺治十八年辛卫春正月，辛亥朔，上不视朝”，“壬子，上不豫”，“丙辰，……上大渐”，“丁巳，夜子刻，上崩于养心殿”。(注：“不豫”即体魄不状态，“大渐”即病渐渐千里重。)
此外，上文说起的西方宣教士汤若望，在他的回忆录中了了地纪录了顺治于1661年2月(即顺治十八年正月)因天花死一火的过程，而在死前的一段日子里，即《延平王举义实录》手本所载顺治点燃于厦门的技能，汤若望本东说念主平凡陪伴于清帝身旁，目击了顺治因董鄂妃及与她所生爱子的接踵逝世而“兵连祸结”的情形。
汤若望在崇祯末年来到中国宣教，1644年北京为清军攻陷之时依附了满族东说念主，并获取那时执掌军政大权的居摄王多尔衮的信任而荣任清政府钦天监监正，以后又与年青的顺治天子建立了异乎寻常的私东说念主关系。汤若望纪录说：“他(指顺治帝)照旧患了严重的肺结核病，又在董鄂妃身后旷日抓久和相配累东说念主的葬礼和说念场中破费了元气心灵。在1661年2月1日，也便是董鄂妃身后四个半月，他感染了天花，三天后就死了。”邓恩的这部相关汤若望的叙述，作为西方汉学领域筹商的名著，建立在严谨的学术基础上，所抓态度亦较为客不雅刚正，向为明清史筹商学者所爱好，是以笔者特援用作为顺治天子死因的佐证。《清实录》作为包容朝廷政务之简笔概括，天然不可能将董鄂妃的事情加以叙述，天花又是清初满东说念主总揽者最忌讳的病症，故亦略而不记。实录对于顺治的病除前举“不豫”、“大渐”十余字外，还有十八年正月丙辰“谕礼部大享殿合祀大典，朕本欲亲诣施礼，用展诚敬，兹朕躬偶尔违和，未能亲诣，应遣官恭代。”“朕躬违和”如斯省笔，天然看不出天子生的什么病。关联词近臣王熙最终照旧说念出天子的病症来，他的纪录恰恰印证了汤若望的话。王熙的原文说，天子召见他拟写遗诏，云：“朕患痘症势将不起，尔可详听朕言，速撰诏书，即就榻前书写。”按“痘”即痘疹，便是民间俗称的“天花”，如果不是天子亲口说出，王熙照录，王熙决然不敢冒杀头之罪写下以上文字的。
以上史实说明，顺治天子的确因病一火故于京中，假如那些笃信《延平王举义实录》手本对于朱生效炮毙顺治的学者想要推翻上述纪录，是要先花一些技能去找到充分论据的，事实上手本内的对于顺治死因的两段文字，并莫得获取其它史料的阐明，恰正是历史学所称的“孤证”。至于那时为何会有这样的传言，笃信好多学者照旧作念了很好的证明，不是本文有计划的规模。（节选自《台湾筹商集刊》，2005年第3期）
《中国历史驳倒》裁剪部选编
本期裁剪：朝旭
